Nimi ei maksa mitään
Seurasin taannoin vierestä Metsävetoomukseen nimiä keräävän henkilön yritystä saada allekirjoitus eräältä nuorelta mieheltä. Nimien kerääjä esitti asiansa lyhyesti ja kysyi, allekirjoittaisiko mies vetoomuksen. Tylysti mies kieltäytyi. Kerääjä yritti vielä hieman selventää metsien suojelun tilaa, mutta sai vastaukseksi vain urahduksen "Emmä oo jaksanu tollasii asioita miettii".
Ihmetyttää vaan, että mitä miettimistä siinä oikein on? Jos nimien kerääjä selittää, että metsistä on nyt suojeltu vain pari prosenttia, ja tämän vetoomuksen tarkoituksena on nostaa suojelun määrä viiteen prosenttiin, niin mikä siinä oikein on epäselvää? Tässä kerätään nimiä, ei rahaa eikä jäseniä. Nimen kirjoittaminen hoituu alle minuutissa, eikä sido mihinkään - ilmaisee vain, että kannatat tätä ajatusta metsien suojelun lisäämisestä.
Ei tuo nimensä kirjoittamisesta kieltäytynyt nuoriherra käsittääkseni vastustanut metsien suojelua. Kyseessä oli aihe, joka oli hänen kokemuspiirinsä ulkopuolella. Aihe, jolle hän ei ollut uhrannut ajatustakaan. Niinpä hän kieltäytyi osallistumasta koko hankkeeseen, jättäytyen vastaisuudessakin koko aiheen ulkopuolelle.
Luulin, että metsät ovat suomalaisen perusidentiteetille tärkeä osa. Sellainen, josta pidetään kiinni edes ajatustasolla, vaikkei juuri koskaan metsissä käytäisikään, koska olemmehan me sentän suomalaisia, metsien kansaa. Ilmeisesti olen sitten hakoteillä tämän ajatukseni kanssa.
Ihmiset, vaikka teillä ei olisi jostain asiasta minkäänlaista mielipidettä, voisitteko ystävällisesti edes yrittää muodostaa sellaisen pikaisesti, kun jokin näin yksiselitteinen asia tulee vastaan. Tässä tapauksessa sitä joko kannattaa metsien suojelua tai ei kannata, ja kantansa voi päättää melko nopeasti. Vastaamalla, että ei ole jaksanut vaivata päätänsä kyseiselä aiheella, eikä aio niin tehdä vastaisuudessakaan, osoittaa mielestäni melkoista junttiutta.
posted by kitisijä at
13:34
6 Comments:
Niin no, voisin olla tylsä ja lähteä miettimään mistä tuo oikeasti johtuu. :) Ihmiset (tai no, ainakaan minä) eivät tykkää siitä että heitä patistetaan tekemään jotain täysin yllättäen kesken matkan sellaisella ahdistavalla viestillä "jos et nyt tee näin, olet paha, paha ihminen jolla ei ole moraalia." Sehän tuosta kuitenkin välittyy. Ihmiset eivät tykkää siitä että heidän arkensa keskeytetään ja pakotetaan ajattelemaan jotain, mikä oikeasti vaatii ajattelua. Sokrateksestakaan tuskin pidettiin.
Lisäksi tuossa on se, ettei sitä mielipidettä oikeasti niin helposti voi muodostaa. Mahdollista on esimerkiksi että se pari prosenttia suojeltua metsää on aivan riittävä mielekäs suojelumäärä. Viisi prosenttia taas voisi olla liian aktiivisten viherpiipertäjien ylilyönti joka aiheuttaisi suuria ongelmia metsäteollisuudelle - joka on suomalaisille myös tärkeä asia. Täysin tuntemattomasta asiasta on mahdotonta muodostaa konsensusta vain yhden osapuolen esittämän mielipiteen perusteella. Olisi kiva jos olisi joku yhteinen tapa jolla tuollaisissa tilanteissa aina tuotaisiin esille molempien osapuolien argumentit. Sitten voisi muodostaa mielipiteen sen perusteella kummat argumentit sopivat omaan ajatusmaailmaan.
Mutta palatakseni teoriasta todellisuuteen... Täytyy kyllä elää aika ajatuksilta suojatussa putkilossa jos luulee että metsiä suojellaan riittävästi - etenkin jos joku on ottanut jopa asiakseen hyöriä keräämässä nimiä addressiin lisäsuojelun kannalta. Ajattelevan yksilön pitäisi tässä yhteiskunnassa tajuta että jo pelkästään se että joku kerää addressia tuollaisesta asiasta on riittävä todiste siitä että asia ei ole hyvin. Juuri ihmiset jotka eivät vain viitsi vaivautua ajattelemaan ovat tämän yhteiskunnan ongelma ja mätäpaise. Jos äännestämällä voi vaikuttaa, heillä ei todellakaan pitäisi olla oikeutta äännestää, kun eivät kerran edes ajattele asioita. Juuri sieltä lammasmassastahan ne Pahat Puolueet kaikki äänensä keräävät. Grr.
By
Nilli, at 9:15 ap.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
By
Anonyymi, at 12:26 ap.
Kyllä mun mielestä on aika oikea päätös, että jos ei tiedä asiasta tarpeeksi, ei kirjoita nimeään. Tyyppihän ei myöskään, jättäessään allekirjoittamatta, antanut ääntään vastustavalle kannalle, vaan jäi "mielipiteettömäksi". Eri asia on, jos vaikkapa ostaa sademetsiä kaatavan metsäyhtiön osakkeen, koska "ei jaksa miettiä" -silloin ottaa teollaan kantaa sademetsien kaatamisen puolesta, ei ole neutraali.
Ei ihmisiä saa ahdistaa liikaa maailmanparannuksella, ei se mitään paranna. Jokaisella meistä on rajalliset voimat ja jokaisella on oikeus (ja velvollisuus?) asettaa omat rajansa. Sivullisena ei voi koskaan tietää, kuinka rasittunut ja henkisen hajoamisen partaalla joku toinen on.
Ja tosiaan, jos ei jaksa ajatella, on parempi valita neutraali vaihtoehto kuin summamutikassa. Jos ei jaksa lajitella jätteitä, on parempi tunkea kaikki sekajätteeseen ja kaatopaikalle kuin pilata hyvä kierrätysysteemi tunkemalla kaikki biojätteeseen.
By
Saara, at 8:41 ip.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
By
davidkline51422725, at 2:27 ap.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
By
waltererickson21673789, at 10:42 ap.
While you read this, YOU start to BECOME aware of your surroundings, CERTIAN things that you were not aware of such as the temperature of the room, and sounds may make YOU realize you WANT a real college degree.
Call this number now, (413) 208-3069
Get an unexplained feeling of joy, Make it last longer by getting your COLLEGE DEGREE. Just as sure as the sun is coming up tomorrow, these College Degree's come complete with transcripts, and are VERIFIABLE.
You know THAT Corporate America takes advantage of loopholes in the system. ITS now YOUR turn to take advantage of this specific opportunity, Take a second, Get a BETTER FEELING of joy and a better future BY CALLING this number 24 hours a day.
(413) 208-3069
By
walterhunor1831667305, at 2:13 ap.
Lähetä kommentti
<< Home